Введение

Инфекция мочевыводящих путей (ИМП) у детей – группа заболеваний инфекционно-воспалительного происхождения одного или нескольких сегментов мочевого тракта от периренальной фасции до наружного отверстия уретры без конкретной локализации патологического процесса. По мнению экспертов ВОЗ, первичная, неосложнённая и относительно быстро проходящая манифестация ИМП не требует проведения специальных методов исследования. При повторении эпизода ИМП пациент обязательно должен пройти полное клиническое исследование для установления топического диагноза. ИМП – одно из наиболее частых бактериальных инфекционных заболеваний в детском возрасте и имеет широкое распространение [3,34].

Знание вопросов диагностики и адекватной терапии ИМП у детей имеет большое практическое значение. Во-первых, в структуре заболеваний детского возраста ИМП по распространённости уступает только инфекциям дыхательных путей [11,8,18,20,24]. Во-вторых, у значительной части детей по разным причинам наступает хронизация воспалительного процесса, что значительно увеличивает продолжительность и стоимость лечения [2,16,19,21,25]. В-третьих, истоки многих осложнений ИМП, и в первую очередь это касается нефрогенной гипертензии и хронической почечной недостаточности (ХПН), лежат в детском возрасте [28,1,4,14,33,9].

Предрасполагающие факторы развития инфекции включают аномалии развития мочевого тракта, нарушения пассажа мочи, незрелость иммунитета. Приблизительно у 30% детей инфекция мочевыводящих путей рецидивирует, причём у большинства из них рецидив возникает в течение 3 месяца после начала [31,23].

Диагноз ИМП у ребёнка устанавливается при наличии клинических проявлений заболевания и по данным бактериологического исследования мочи. Моча может быть взята из средней порции при естественном мочеиспускании, бактериурия составляет 10⁵ и более КОЕ в 1 мл, или в моче, полученной при катетеризации мочевого пузыря.

В общей структуре заболеваний детского возраста ИМП, включая пиелонефрит, по распространённости более 5% у девочек и 1-2% у мальчиков [26,30]. Частота распространения зависит от пола и возраста. В период новорождённости заболевание чаще встречается у мальчиков [15]. В последующем во всех возрастных группах преобладают девочки [6]. По сводным данным литературы к семилетнему возрасту 5-7% девочек и 1,6-2,0% мальчиков имели хотя бы один эпизод ИМП, подтверждённый бактериологически [7,29,32].

Кишечная палочка встречается в 80-90% случаев внебольничной неосложнённой ИМП [5,10,17,22]. Для ИМП и острого пиелонефрита характерна монофлора [13,27].

Из-за риска рубцевания почек при инфекции мочевыводящих путей очень важна оптимальная этиотропная терапия [12]. В последние годы педиатры всё больше внимания уделяют фитопрепаратам, так как помимо комплексности их воздействия, у них значительно меньше побочных эффектов по сравнению с синтетическими препаратами. Мы изучили действие растительного препарата канефрон на течение инфекции мочевых путей у детей.

Канефрон Н производит немецкая компания Bionorica AG, в основе философии которой лежит такое понятие, как "фиторининг", означающее использование многовековых традиций фитотерапии и соединение их с новейшими научными технологиями. В каждой таблетке препарата этой фирмы содержится всегда одинаковое количество активных веществ, а риск побочных реакций сведён к минимуму.

В состав препарата входят лекарственные растения: золототысячник, любисток, розмарин, которые используют в народной медицине при заболеваниях почек. Трава золототысячника богата фенольными и коричными кислотами, содержит флавоноиды. В состав корня любистока входят эфирные масла, а также фалкариндиол, обладающий антибактериальными свойствами. Растительное сырьё розмарина содержит эфирное масло, фенольные компоненты представлены целым рядом флавоноидов. В связи с содержанием в составе препарата веществ, обладающих антибактериальным эффектом, его применение при инфекции мочевой системы теоретически обосновано.

Комплексная работа этих веществ оказывает мощное оздоравливающее воздействие на мочевыделительную систему. Эфирное масло любистка и розмарина улучшают кровоснабжение почечного эпителия. Любисток, благодаря содержанию фталидов оказывает мощное спазмолитическое действие, из-за чего улучшается отток мочи, а боль утихает. Розмарин давно известен как хорошее противовоспалительное средство. Все вместе розмарин, любисток и золототысячник помогают нормализовать кислотность мочи, поэтому Канефрон можно использовать и в профилактических целях для предупреждения образования камней в почках.

Материалы и методы

Под нашим наблюдением находились 139 детей в возрасте от 12 месяцев до 15 лет с ИМП или острым пиелонефритом. Все пациенты были разделены на три группы. В I группе (53 ребёнка) после окончания терапии уросептиками или антибиотиками дети в течение 1,5-2 месяцев получали комплексный растительный препарат Канефрон Н (дети 7-15 лет – по 25 капель 3 раза в день, 1-7 лет – по 15 капель 3 раза в день). Во II группе (48 детей) после антибиотиков получали фурагин в поддерживающей (1,5-2 мг/кг в один приём) дозе в течение одного месяца. В контрольной III группе (38 детей) после окончания курса антибиотиков терапию прекращали.

Результаты исследования и их обсуждение

У детей с инфекцией мочевыводящих путей в контрольной III группе в течение 3 месяца после окончания терапии уросептиками или антибиотиками рецидивы отмечены в 16% случаев, в I и II группах получавших комплексный растительный препарат и фурагин, в период приёма препаратов рецидивы отмечены 2% случаев (достоверность р < 0,05) (Табл. 1).

	I группа (n=53)	II группа (n=48)	III группа (n=38)
Число рецидивов	1	1	6
Процент от числа наблюдаемых в группе	1,89%*	2,08%	15,79%

Побочных эффектов за время применения комплексного растительного препарата Канефрон Н у пациентов I группы не отмечено. Во II группе (дети, принимавшие фурагин) у 9 детей были отмечены жалобы на тошноту и рвоту, у 2 наблюдалась аллергическая сыпь (Рис. 1).

По нашим данным, действие комплексного растительного препарата Канефрон Н у детей с инфекцией мочевой системы без нарушения уродинамики сопоставимо с действием нитрофуранов. Все входящие в комплексный растительный препарат лекарственные растения обладают антимикробным действием в отношении широкого спектра патогенных микроорганизмов.

Преимуществом применения комплексного растительного препарата в целях профилактики рецидивов инфекции мочевой системы является меньшая частота побочных эффектов, по сравнению с антибактериальными препаратами.

Выводы

Таким образом, у детей с ИМП или острым пиелонефритом применение Канефрона Н в первые два месяца после окончания терапии антибиотиками способствует снижению риска рецидивов заболевания, что наряду с редкостью побочных реакций обусловливает целесообразность использования данного препарата. Выявлено снижение частоты рецидивов у детей с инфекцией мочевыводящих путей, получавших растительный препарат в течение двух месяцев после окончания лечения антибиотиками по сравнению с детьми, у которых после курса антибиотиков терапия была прекращена.

Большим преимуществом средства Канефрон Н является возможность его использования и в качестве основной терапии, и как комплексного средства, которое усиливает эффект базового противовоспалительного лечения.

Можно принимать Канефрон Н довольно продолжительное время от начала лечения, а затем и для закрепления результата. О конкретных цифрах лучше всего говорить индивидуально с врачом.

Список литературы

1. Алфёров С.М. Диагностика латентной стадии хронической почечной недостаточности у детей с врождёнными обструктивными уропатиями на этапе оперативного лечения: Автореф. дис… канд. мед. наук: 14.00.40 – М., 1988. – 23 с.
2. Вербицкий В.И., Чугунова О.Л., Яковлева С.В. и др. Особенности течения, клиники, диагностики и лечения некоторых заболеваний органов мочевой системы у детей раннего возраста // Педиатрия. – 2002. – № 2. – С. 4-9.
3. Возианов А.Ф., Майданник В.Г. Основы нефрологии детского возраста. – Киев: Книга плюс, 2002. – С. 348.
4. Гуджабидзе Д.Б. Хроническая почечная недостаточность при урологических заболеваниях у детей: Автореф. дис… докт. мед. наук: 14.00.40. – М., 1987. – 34 с.
5. Захарова И.Н. Клинические и патогенетические аспекты тубулоинтерстициальных заболеваний почек у детей: Автореф. дис д-ра. мед. наук: 14.00.40. – М., 2001. – 39 с.
6. Игнатова М.С. Эволюция представлений о микробно-воспалительных заболеваниях органов мочевой системы // Нефрология и диализ. – 2001. – № 2. – С. 218-222.
7. Коровина Н.А., Захарова И.Н., Мумладзе Э.Б. Острый цистит у детей: клиника, диагностика, лечение // Лечащий врач. – 2003. – № 7. – С. 63-69.
8. Логвинова И.И. Факторы риска возникновения и хронизации болезней мочевой системы у детей: Автореф. дис… д-ра. мед. наук: 14.00.40. – М., 1990. – 44 с.
9. Лукьянов А.В. Современная технология диспансеризации детей с инфекциями мочевой системы // III Российский конгресс «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии». – М.: Медпрактика, 2004. – С. 279-280.
10. Наумова В.И., Сенцова Т.Б. Роль фимбриальных адгезинов и продукция некоторых ферментов E.Coli в развитии пиелонефрита у детей // Вопросы охраны материнства и детства. – 1991 – № 9. – С. 54-59.
11. Папаян А.В., Савенкова Н.Д., Клиническая нефрология детского возраста: Руководство для врачей. – СПб: Сотис, 1997. – 720 с.
12. Савченко Н.Е., Юшко Е.И., Апцешко А.Д. и др. Этиопатогенетическая структура воспалительных заболеваний мочевыводящей системы у детей по данным детского урологического отделения 4-й городской клинической больницы г. Минска // 5 конференция Бел. ассоц. урологов (БАУ) «Инфекция в урологии», 4 ежегод. бел.-пол. симп. урологов, 2 школа-семинар Евр. ассоц. урологов (ЕАУ) в Беларуси: Тез. докл. – Минск, 2001. – С. 120-122.
13. Юшко Е.И. Злокачественное течение нефрогенной гипертензии у детей // 1 конгр. педиатров-нефрологов России: Лекции, тез. докл. – СПб., 1996. – С. 250-251.
14. Adelman R.D. Contemporary issues in nephrology – Ed. B.M. Tune, S.A. Mendiza, B.M. Brencner, J.A. Stein. – New York, 1984. – P. 155-190.
15. Bakker E., van Gool J., van Sprundel M. et al. Risk factors for recurrent urinary tract infection in 4,332 Belgian schoolchildren aged between 10 and 14 years // Eur. J. Pediatr. – 2004. – Vol. 163, № 4-5. – P. 234-238.
16. Bingen E. Escherichia coli virulence factors in pediatric urinary tract infections// Arc. Pediatr. – 1998. – Vol. 5, suppl. 3. – Р. 279-281.
17. Craig J.C. Urinary tract infection: new perspectives on a common disease // Curr. Opin. Infect. Dis. – 2001. – Vol. 14, № 3. – P. 309-313.
18. Foxman B. Epidemiology of urinary tract infectons: incidence, morbility and economic costs. Am. J. Med. – 2002. – Vol. 113, № 8. – Supl. 1A. – P. 5-13.
19. Govan D.E., Lark D.L. Urinary tract infection in neonates and infants // Urological surgery in neonates and young infants / King L.R – Philadelphia etc: Saunders, 1988. – P. 300-345.
20. Hanson S., Martinell J., Stokland E., Jodal U. The natural history of bacteriuria in childhood // Infect. Dis. Clin. NorthAm. – 1997. – Vol. 11, № 3. – P. 499-512.
21. Hoberman A.; Wald E.R.; Reynolds E.A. et al. Pyuria and bacteriuria in urine speciments obtained by catheter from young children with fever // J. Pediatr. – 1994. – Vol. 124, № 4. – P. 513-519.
22. Jantunen M.E., Saxen H. Recurrent urinary tract infections in infancy: relapses or reinfections II J. Infect. Dis. – 2002. – V. 185, № 3. – P. 375-379.
23. Kumar R.K. Urinary tract infections in children. Tips for a family physician //Aust. Fam. Physician. – 2001. – Vol. 30, № 6. – P. 551-555.
24. Nuutinen M; Uhari M Recurrence and follow-up after urinary tract infection under the age of 1 year // Pediatr. Nephrol. – 2001. Vol. 16, № 1. – P. 69-72.
25. Purcell K., Fergie J. Concurrent serious bacterial infections in 2396 infants and children hospitalized with respiratory syncytial virus lower respiratory tract infections // Arch. Pediatr. Adolesc. Med. – 2002. – Vol. 156, № 4. – P. 322-324.
26. Raz R. Urinary tract infections in children - present and future // Harefuah. – 2003 . – Vol. 142, № 4. – P. 269-271.
27. Riccabona M. Urinary tract infections in children // Curr. Opin. Urol. – 2003. – Vol. 13, № 1. – P. 59-62.
28. Schlager T.A., Whittam T.S., Hendley J.O. et al. Variation in frequency of the virulence-factor gene in Escherichia coli clones colonizing the stools and urinary tracts of healthy prepubertal girls // J. Infect. Dis. – 2003. – Vol. 188, № 7. – P. 1059-1064.
29. Shlager T. Urinary tract infections in infants and children II Infect. Dis. Clin. – 2003. – № 17. – P. 353-365.
30. Smyslowska A., Kozlowski J., Zielinska E., Bodalski J. Urinary tract infections in children under three years of age. Pol. Mercuriusz Lek. – 2003. – Vol.82, № 4. – P. 319-321.
31. Snow BW. Risk of urinary tract infections in adults surgically treated for vesicoureteral reflux in childhood // J. Urol. – 2002. – Vol. 168, № 2. – P.708.
32. Zorc J., Kiddoo D., Shaw К. Diagnosis and management of pediatric urinary tract infections II Clin. Microbiol. Rev. – 2005. – № 18. – P. 417-422.

Алёшин И.В., к.м.н. Зайцев Ю.Е.
БУЗОО "Детская городская поликлиника № 5", г. Омск